Erstatning for skader i forsendelse og forsinkelser i transport er de grundlæggende typer af konsekvenser, står over for luftfartsselskaber på grund af mangelfuld opfyldelse af befordringskontrakten. Denne type skader dominerer også i likvidationssager udført af en forsikring. Men ofte skal transportøren forpligtet til at betale de andre afgifter forbundet med en, hvilket ofte kan overstige værdien af erstatningen for skader i forsendelse
Relaterede regler
Både polske transportmarked loven samt CMR-konventionen og bilag B til konventionen indeholder en bestemmelse kodificeret COTIF kontrakten om international befordring af gods med jernbane (CIM) Der er lignende ordninger for returnering af transportvirksomheden transportomkostninger på grund af skader i forsendelse. Ifølge kunst. 82 transport lov I tillæg til erstatning for skader i forsendelse luftfartsselskab er forpligtet til at betale transport og andre omkostninger i forbindelse med transport pakken som en helhed i tilfælde af tab af varerne eller den relevante del i tilfælde af tab eller skade. Tilsvarende, i overensstemmelse kunst. 23 afsnit. 4 CMR Ud over skader, transport af, Told og andre udgifter i forbindelse med transport af gods i deres helhed i tilfælde af totalskade og andelen i tilfælde af delvis tab. En lignende justering kunst. 30 § 4 CIM repræsenterer, at transportøren er forpligtet til at betale transport afgifter, afgifter og andre beløb, betalt i forbindelse med transport af de tabte varer, bortset fra punktafgifter på varer, der transporteres efter proceduren i punktafgiftssuspension. Denne sidste påstand er den eneste seriøse forskel mellem ordlyden af de beskrevne bestemmelser, selv - som vil blive forklaret nedenfor - også i forbindelse med transport lov og CMR-konventionen, kan en sådan reservation afledes fra dem ved fortolkning.
Retur transportable
Ovenstående bestemmelser efterlader ingen tvivl om, at bæreren er forpligtet til at vende tilbage transportabelt helt eller delvis, afhængigt af omfanget af skaden i overførslen. Det betyder ikke,, at der ikke er nogen juridiske aspekter af denne sætning, skal diskuteres. Først og fremmest spørgsmål er karakteren af kravet om tilbagebetaling af transportable - uanset om den er baseret på bestemmelserne i ugrundet berigelse, eller er det en typisk erstatningskrav. Dette problem kan ofte være vigtigt ikke kun på grund af forskellige bestemmelser vedrørende disse to institutioner i det civile, men også på grund af muligheden af at dække krav fra forsikringen. Personligt er jeg enig med begrebet urimelige fordele - som grundlag for udbetaling af fragtrater er realiseringen af skibsfart transport tjenester på en bestemt værdi til destinationen, og som et resultat af tab eller beskadigelse af forsendelsen formålet med bestemmelsen er ikke blevet nået, transport skal betragtes som urimeligt i henhold til bestemmelsen. 410 k.c.
Et andet spørgsmål, som kan være tvivlsom, er det, transportable eller refunderet i et net eller brutto. Det vil afhænge af momsreglerne i dit land. På grundlag af polsk lovgivning synes at, at transportøren skal foretage en justering faktura, og dermed transport, skal returneres i det beløb inklusive moms.
Told, indirekte skatter
Større tvister relation til tilbagebetalingen af told og afgifter på varer afgiftspligtige. Det er generelt accepteret, fordi, at denne sætning ikke bør omfatte dem af den offentlige gæld, at påvirke værdien af forsendelsen på det tidspunkt og sted for sin sending til transport. Sådanne omkostninger skal medtages, da mængden af kompensation for belastningen. I særlige tilfælde, men der opstår tvister, om en afgift påvirker værdien af forsendelsen. Desværre loven ikke afklare situationen, hvilket ofte modstridende. Przykładowo w wyroku Retten i Antwerpen Bereop z 29.06.2009 r. ref. aktive 2002/AR/3012 na gruncie kunst. 23 afsnit. 4 CMR var, Jeg iz moms akcyza, der skal betales som følge af en manglende fortoldningen af transporterede varer, fordi de stjæler afgifter, der er forbundet med transport. Cour de cassation Z kolei du wyroku de France z 05.10.2010 r. ref. akt R.09-10.837 vedtog opfattelse, at der siden tidspunktet for varens fremstilling er ansvarlig for betaling af indirekte skatter, som er suspenderet, indtil markedsføring, Sådanne afgifter bør lægges til den oprindelige værdi af de varer og udgør ikke betalinger i forbindelse med transport.
Som det kan ses, Det er vanskeligt at forudsige, Hvad vil være Domstolens afgørelse i denne sag, især når man tager hensyn til forskellene i fortolkningen af internationale transport konventioner ved domstole i forskellige lande. I mellemtiden at bestemme, hvad enten vi har at gøre med afgifter i forbindelse med transport, er afgørende for at bestemme omfanget af de krav mod transportøren. Disse gebyrer er anderledes end erstatning for skader i forsendelse, og for forsinkelse er ikke undergivet begrænsninger, der er fastsat i lovgivningen i Lading eller CMR og CIM. Så hvis den skattemæssige værdi, vil blive føjet til værdien af forsendelsen, samlede kompensation kan ikke overstige 8,33 SDR per kg i tilfælde af CMR og 17 SDR pr kg for CIM. Hvis du arbejder som en afgift i forbindelse med transport vil blive refunderet fuldt ud.
Af de tre mest tydelig i disse regler synes at være omfattet af CIM, som tydeligt viser, at gebyrerne ikke omfatter punktafgifter, som derfor skal medregnes i værdien af forsendelsen.
Andre omkostninger
Endnu mere tvivlsom i lære og retspraksis forårsage øvrige omkostninger forbundet med forsendelse. Mens der er nogen særlig uenighed om, hvorvidt, de omfatter m.in. forsikringsomkostninger, lastning eller forsendelse, hidtil er store forskelle med hensyn til de omkostninger, efter den skade i forsendelsen. Begrebet omkostninger til transport er i virkeligheden fortolkes bredt eller snævert. Nogle domstole og kommentatorer er af den, der er forbundet med transporten og alle udgifter, der afholdes på grund af forkert udførelsen af befordringen, andre siger, blot omkostningerne forbundet med normal transport, og de afholdte udgifter på grund af forkert udførelse af transport skal udbetales som kompensation for skader i forsendelse eller transport forsinkelse. Således er afhængigt af den visning af de erstatningsberettigede udgifter medtages i omkostningerne af juridiske tjenesteydelser i forbindelse med behandlingen af ansøgninger, udgifterne til transport af beskadigede gods til en anden modtager, lageromkostningerne for beskadigede varer, rednings-og ekspertise i forbindelse med etableringen af staten. Det er interessant at også opmærksom på placeringen af de tyske domstole, som er et kompromis i beskrivelserne af de synspunkter - de tager, der er beskrevet ovenfor, kan omkostningerne regnes som gebyrer i forbindelse med transport, hvis de reducerer beskadigelse eller forsinkelse. På den anden side er udsigten, at i dette tilfælde er disse omkostninger direkte påvirke mængden af erstatning for skader i forsendelse.
Afsluttende bemærkninger
I fastlægger omfanget af ansvaret for det transporterede forsendelse, luftfartsselskab, og derfor forsikring bør tage hensyn ikke kun forsendelsens værdi og mulig kompensation for deres tab eller skade, men også andre omkostninger, da det i mange tilfælde, kan disse omkostninger udgør en meget vigtig del af den samlede gæld, hvor transportvirksomheden er forpligtet til at betale. Desværre, ingen enkelt linje af tilfælde gør, klart, at deres skøn ikke er muligt.
For mig er spørgsmålet i denne artikel. er afgørende for at bestemme størrelsen af kompensationen (Jeg mener den brede begreb, der dækker hele skaden). Kwetsię meromkostninger (og derfor ikke skade i varen) regulerer kun den lakoniske og mærkeligt formuleret artikel. Ret mig, hvis jeg er forkert, men hvis vi føler, at “andre omkostninger” vi ikke omfatter udgifter powtsałych efter skaden i forsendelse, men direkte relateret til skaden, og dermed en sådan. omkostningerne ved tilbagesendelse transport af beskadigede varer, prisen på transport af varer uden mangler, etc., det ordentligt, er der ingen anden grund til at kræve tilbagebetaling af sådanne udgifter. Vi bruger ikke på grund af den civile retsplejelov, og erstatning pr.przew. (kunst. 81) og disse omkostninger forventes ikke, tydeligt angiver, hvordan man beregner skadeserstatning.
Af den måde kun, at det er umuligt at forstå lovgivers hensigt. Egnede tilsløre denne artikel. (reducere skader alene situationen, og “andre omkostninger”) Præcis modtager
“I tilfælde af skade foruden erstatning for skade i henhold til artikel. 80 Jeg 81 luftfartsselskabet skal betale øvrige omkostninger forbundet med transport af sendingen – i beløb svarende til en procentvis reduktion i værdien af forsendelsen på grund af skader.”
Hvordan det “procentvis nedsættelse” for udgifter efter skaden? For eksempel,: under transport at beskadige varerne (vilkår for transport er det forståeligt, at jeg ikke betale for en fast proporcjonlanie defekte del), men i denne sammenhæng havde uszkodzenim arrangere hjemtransport af de dermed forbundne omkostninger. Udgifterne til dette tarnsportu håber jeg andelen? Men det giver ikke mening.
Med venlig hilsen
Karol
Editors opskrift er virkelig ikke klar, og den polske retspraksis på dette område, i praksis, er der ingen. Du kan prøve at appellere til udenlandsk ret på grundlag af CMR, hvor der er en tilsvarende bestemmelse. Men der er også begrebet omkostninger defineres forskelligt. Som regel dog ikke for omkostningerne ved de foranstaltninger, der træffes efter forekomst af skader, og i virkeligheden er der ikke noget retsgrundlag, til dækning af sådanne udgifter. Selvfølgelig, i visse tilfælde kan sådanne omkostninger skal indgå i en forholdsmæssig reduktion i værdien af de varer,, men vil normalt ikke være i stand til at få kompensation for ikke. Derfor er bestemmelsen hyppigst anvendes til at reducere transportable, samt dem, der vedrører skatter betalt og afgifter. Så du kan ikke skjule, at de interesser for offeret lider. Transport Law, er imidlertid et kompromis mellem de interesser, luftfartsselskabet og dens partner. På den ene side er det helt objektivt ansvar princip uden skyld, på den anden side, er kompensationsbeløbet begrænset – Polsk lovgivning alligevel, i mindre grad end i CMR-konventionen.
Afslutningsvis er den eneste måde at få en fuld tilbagebetaling af transportskader er at påvise forsæt eller grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet. I så fald behøver ingen grænser for erstatningsbeløb ikke gælde. Men som regel en meget vanskelig opgave.
Hello Mr. Counselor,
Jeg har et spørgsmål. Jeg løber selvstændig inden for transport af gods ad vej. For nylig accepterede shipping ordre fra et selskab på polsk (lastning i Italien, aflæsning i Polen), Men i sidste øjeblik kunden annulleret ordren, Kan jeg oplade kunden de omkostninger, der er afholdt af mig? (medarbejderen arbejde, brændstof etc.)
Med venlig hilsen
@ Mark Carrier
Hvis kontrakten ikke giver mulighed for tilbagetrækning, det højeste, du kan gøre krav på omkostninger og tabt fortjeneste.
Jeg forstår, że w przypadku kosztów powstałych z powodu opóźnienia w dostawie, nie można ich skutecznie dochodzić na podstawie konwencji CMR? Wskazywałby na to sposób redakcji art. 23 Konvention (afsnit. 4 odsyła niejako do ustępu 3, til ust. 5 punktum. opóźnienia jest niejako pozostawiony sam sobie). Czy w przypadku gdy z powodu opóźnienia powstały jakieś dodatkowe koszty, to nie można ich już w ogóle dochodzić i poszkodowanemu musi wystarczyć odszkodowanie za opóźnienie wynoszące co do zasady tyle co fracht?
@ Magda
W przypadku gdy w wyniku opóźnienia powstały dodatkowe koszty, Konwencja w ogóle nie rozróżnia, jaki charakter mają te koszty. W każdym wypadku ponosi za nie odpowiedzialność przewoźnik, ale do wysokości przewoźnego. Wyjątkiem jest gdy w wyniku opóźnienia dochodzi do szkody w przesyłce – taka szkoda jest naprawiana na ogólnych zasadach odpowiedzialności za szkodę w przesyłce.